Creyentes y no creyentes ante la sexualidad

ReL

Hace unos días, la Conferencia Episcopal Española ha publicado un documento cuyo título es “La Verdad del amor humano”, que tiene como subtítulo “Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar”, que son evidentemente los temas a los que hace especial referencia el documento.

Todos nosotros somos conscientes que una de las afirmaciones más corrientes de nuestra época es que la Iglesia está anticuada, y en concreto especialmente en el campo de la sexualidad. Uno se pregunta, como creyente y sacerdote, si es verdad esto que en nuestros días ha llegado a la categoría de tópico, y, en segundo lugar, cuál es la alternativa que nos ofrecen los no creyentes.

Indudablemente, al hablar de matrimonio, y especialmente del sacramento del matrimonio, la Iglesia no puede sino poner este tema en íntima relación con el amor, tanto más cuanto que nuestra fe nos enseña que Dios es Amor (1 Jn 4,8 y 16) y que todo lo que hay en el mundo de auténtico amor proviene de Dios. Tampoco podemos olvidar que no es que tengamos una sexualidad, sino es que somos seres sesudos, que es mucho más, y que nuestra dimensión sexual, como todo en nosotros, está al servicio del Amor, como nos recuerdan los tres evangelios sinópticos ( Mt 22,34-40; Mc 12,28-31) y Lc 10,25-28) al decirnos que el amor a Dios, al prójimo y a nosotros mismos no sólo son los mandamientos principales, sino que son el fundamento de toda la Ley. Pero además esta dimensión de amor no se queda simplemente en el plano del amor natural, sino que alcanza gracias al sacramento, una dimensión sobrenatural, pues en el matrimonio, los esposos deben amarse “como Cristo amó a su Iglesia” (Ef 5,25).

El documento además nos habla del papel insustituible de los padres en la educación de los hijos, de cómo la familia y el matrimonio son elementos esenciales del bien común, que la sociedad debe ayudar y promover, y no, como sucede en nuestro país, combatir. Ello conlleva el respeto a la dignidad del hombre y de la mujer, aparte de ser la familia la mejor escuela de humanidad y el lugar más adecuado para una buena educación afectivo-sexual.

En cambio, en la concepción no creyente, “primero se postuló la práctica de la sexualidad sin la apertura al don de los hijos, la anticoncepción y el aborto, Después la práctica de la sexualidad sin matrimonio, el llamado “amor libre”. Luego la práctica de la sexualidad sin amor. Más tarde la producción de hijos sin relación sexual, la llamada reproducción asistida (fecundación in vitro, etc.). Por último, con el anticipo que significó la cultura unisex y la incorporación del pensamiento feminista radical, se separó la sexualidad de la persona: ya no habría varón ni mujer; el sexo sería un dato anatómico sin relevancia antropológica” (Conferencia Episcopal Española, La Verdad del amor humano, nº 52). Cada cual podría elegir la configuración sexual que desee. Y con ello llegamos a la ideología de género, ideología oficial de nuestra izquierda y consagrada legalmente en nuestro país por la perversa y criminal Ley Orgánica 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción voluntaria del embarazo.

Personalmente debo decir que el primer día que me explicaron lo que era la ideología de género creí que se estaban riendo de mí y tomándome descaradamente el pelo. Después me ha tocado explicarla a otras personas y siempre encontré la misma reacción de incredulidad. Recuerdo especialmente a una sobrina mía y eso que no le expliqué que su hijo de cinco años y bastante brutote según la ideología de género podía ser nena. Cada vez que lo recuerdo pienso que seguramente me evité que un plato volase hacia mi cabeza. Si tengo algo contra la disciplina de partido es eso: no entiendo como unas personas, los diputados, gente que supongo no son analfabetos y debieran tener una dignidad personal son capaces de votar no digo el crimen del aborto, sino la tontería que es la ideología de género. Se puede ser malo, pero malo y tonto a la vez, me parece demasiado.

Pedro Trevijano

Ortega y Unamuno, dos filósofos agnósticos contra el laicismo grosero y agresivo

Llamaban arcaico al anticlericalismo ya en 1931

Publicado por Religión en Libertad

Un atropello brutal, fetichismo primitivo y criminal, la iniquidad más grande... Ortega y Unamuno creían en la República pero criticaron con fuerza sus abusos anticlericales.

Actualizado 14 julio 2012

“No soy católico, pero no estoy dispuesto a dejarme imponer los mascarones de proa de un arcaico anticlericalismo”.

Así hablaba el filósofo agnóstico José Ortega y Gasset en un discurso pronunciado el 6 de diciembre de 1931 en el Cine de la Ópera de Madrid. El intelectual, pese a declararse no católico, criticó ese día el anticlericalismo que impregnaba el ambiente de la Segunda República.

Contra el laicismo radical

Quema de iglesias, saqueo de propiedades eclesiásticas, legislación antirreligiosa... Este proceder (que se recrudecería en poco tiempo) hizo que el filósofo, una personalidad destacada del mundo republicano español, considerara desvirtuada la esencia de la república hasta el punto de exclamar: “¡no es esto, no es esto! La República es una cosa. El radicalismo es otra. Si no, al tiempo”.

Ortega era partidario del estado laico pero no de los métodos violentos contra la Iglesia. Además, para el pensador, la República se había decantado por un camino que no integraba a todas las fuerzas políticas al servicio de la voluntad popular sino que se había convertido en un instrumento para beneficio de unos pocos. En un artículo de la revista Crisol Ortega aseguró que los republicanos habían falseado la República porque ésta había perdido la originalidad pacífica con la que había llegado.

Laicismo fetichista

Antes, a raíz de los incendios de iglesias y conventos, publicó el 14 de mayo de 1931, en el diario El Sol, una nota como parlamentario en la que denunciaba tales hechos y los calificaba de "fetichismo primitivo y criminal". Por primera vez desde la proclamación de la República, el filósofo criticaba el radicalismo de los políticos republicanos, algo que hizo con cada vez más frecuencia, según explica el historiador Vicente Cárcel Ortí, experto en la España de los años 30, en un artículo de la revista Ecclesia (19 de mayo de 2012).

Unamuno, con los jesuitas

El filósofo Miguel de Unamuno, agnóstico con profundas inquietudes espirituales, recriminó duramente al gobierno sus medidas contra los jesuitas y la quema de iglesias y conventos en mayo de 1931. En su discurso del 28 de noviembre del 31 en el Ateneo de Madrid el filósofo declaró: “Ahora dicen los políticos que se está haciendo la revolución; pero se hace con actos verdaderamente temerarios, como fue la quema de los conventos y la disolución de la Compañía de Jesús y confiscación de sus bienes por el subterfugio del cuarto voto”. El cuarto voto era la obediencia especial de la Compañía de Jesús a la Santa Sede.

Impresionado por este discurso de Unamuno, el nuncio Federico Tedeschini remitió el discurso al cardenal Pacelli. En él Unamuno continuaba: "sí, quiero que lo crean; lo de los jesuitas ha sido la iniquidad más grande, el atropello más brutal que se ha podido cometer". Tedeschini informó a Pacelli que esas declaraciones, tan insólitas en la República española, animaron a otros a pronunciarse.

El mismo Tedeschini también elevó su queja al presidente del Gobierno Manuel Azaña en 1932 cuando se consumó la incautación de los bienes jesuítas y la disolución de la orden en España.

Lo que quedó con los años

Según el obispo que lo atendió en sus últimos momentos, monseñor Pierre-Marie Théas, el mismo Azaña que hizo oídos sordos ante la quema de conventos moriría buscando a Dios y solicitando asistencia espiritual.

De los radicales anticlericales de los años 30, apenas queda ningún legado, excepto el recuerdo de iglesias ardiendo. En cambio, los dos filósofos agnósticos, respetuosos con la fe y la Iglesia, son considerados hoy por muchos como los pensadores más influyentes de la España del siglo XX.

SÍ, QUIERO

CLAVES PARA UN MATRIMONIO FELIZ
Una serie de doce impactantes documentales, junto con un original libro, destinados a todos los que aspiran a casarse por la Iglesia.

Con un enfoque original e imágenes atractivas, estos documentales, de 12 minutos cada uno, recogen testimonios de más de 30 expertos de los cinco continentes en Orientación Familiar, Teología, Derecho y Ética matrimonial, además de parejas de casados y de novios. Es una coproducción entre Goya Producciones y Editorial Casals.

DVD-1

1. ¿Conoces a tu pareja?
2. Noviazgo ¿Sin sexo?
3. ¿Matrimonio? ¿Para qué?
4. ¿Puede acabarse el amor?
5. ¿Qué añade el Sacramento?
6. La boda: ¿más que una fiesta?

DVD-2

1. ¿Cómo aman los esposos?
2. ¿Cuántos hijos?
3. ¿Qué tal nos entendemos?
4. ¿Qué peligros nos acechan?
5. ¿Hay felicidad sin valores?
6. ¿Cómo educar a los hijos?

Ir a la página y ver los trailer de cada tema.

Título Original:

SÍ, QUIERO. Claves para un matrimonio feliz.

Nº de discos: 2

Duración: 144 min. ( 12 x 12 min.).

Calificación: Recomendada para todos los públicos.

Idiomas: Español

La verdad del amor, algo más que emociones

ACEPRENSA / 5.JUL.2012

La Conferencia Episcopal Española (CEE) acaba de publicar el documento La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar. Los obispos explican a fondo la vocación al amor conyugal, oscurecida a veces por ideologías que convierten el subjetivismo en el único criterio para valorar la realidad.

En la primera parte del documento (capítulos 1 a 3), los obispos presentan el fundamento de la verdad del amor humano: “El origen del amor no se encuentra en el hombre mismo, sino que la fuente originaria del amor es el misterio de Dios mismo, que se revela y sale al encuentro del hombre. Esa es la razón de que el hombre no cese de buscar con ardor esa fuente escondida”.

Descubrir un amor que nos precede ayuda a entender, entre otras cosas, “que la medida y la verdad del amor no puede ser exclusivamente el deseo humano. Ha de buscarse sobre todo en el origen del que procede”. Este amor originario previene así “contra toda concepción voluntarista o emotiva del amor”.

La verdad de este amor más grande que nosotros mismos está inscrita en la dimensión sexuada –“varón y mujer los creó” (Gen 1, 27)– de la persona humana. Asimismo, caracteriza el amor conyugal: un amor comprometido, que crea plena comunión de vida entre un hombre y una mujer; es fiel y exclusivo, fecundo y para siempre.

Dos ideologías antifamiliares

El cuarto capítulo analiza dos corrientes de pensamiento “que distorsionan la consideración del hombre hecho a imagen de Dios y, derivadamente, las imágenes del matrimonio y de la familia. Una y otra parten de un mismo principio: una injusta valoración de la corporalidad”.

La primera es una forma de espiritualismo puritano que trata la corporeidad como un obstáculo para el amor espiritual. Según este modo de pensar, el papel que la sexualidad desempeña en el amor comprometería “la trascendencia y la gratuidad de las formas más elevadas de amor”.

La segunda corriente de pensamiento –a la que el documento dedica más atención– es la ideología de género. Ésta pretende “desvincular la sexualidad de las determinaciones naturales del cuerpo, hasta el punto de disolver el significado objetivo de la diferencia sexual entre hombre y mujer”. El cuerpo queda así reducido a materia manipulable para obtener cualquier forma de placer.

La banalización de la sexualidad a que conducen ambas corrientes de pensamiento impide percibir, al menos de manera completa, la realidad del matrimonio y de la familia. En su lugar, se nos propone “la absolutización subjetivista de una libertad que, desvinculada de la verdad, termina por hacer de las emociones parciales la norma del bien y de la moralidad”.

Cuatro líneas de acción

El quinto capítulo reivindica el matrimonio como un bien social de primer orden: custodia el amor de las personas y se constituye en valioso “capital social”. Frente a quienes consideran que el matrimonio es simplemente un acuerdo privado que no afecta al resto de la sociedad, los obispos recuerdan que el matrimonio y la familia son elementos esenciales del bien común.

Considerar el matrimonio y la familia como un capital social de la mayor importancia requiere, entre otras cosas, que sea promovido política y culturalmente. Asimismo, el legislador habrá de tener en cuenta que “realidades diferentes no pueden ser tratadas como si fueran iguales. Reconocer la diferencia no es discriminación, sino justicia. A distintas realidades, distintos bienes y distintos reconocimientos, distintos deberes y distintos derechos”.

En este sentido, los obispos denuncian que la reforma legal de 2005 haya transformado la institución del matrimonio hasta convertirla en un arreglo de la convivencia entre dos personas de cualquier sexo, con la posibilidad de ser disuelto unilateralmente por alguna de ellas, solo con que hayan transcurrido tres meses después de la boda.

Finalmente, el sexto capítulo reúne unas propuestas para construir una nueva cultura del matrimonio y de la familia. Los obispos proponen cuatro grandes líneas de acción: a) la educación afectivo-sexual; b) la preparación al matrimonio; c) políticas familiares justas y adecuadas; d) la promoción de relaciones humanas donde cada persona sea querida por sí misma.

* * * * * * *

¿Qué pasa en los Estados Unidos?

Obama lesiona la libertad religiosa y la libertad de conciencia, fundamento de la Nación...

¿Qué pasa en los Estados Unidos? Las medidas absolutistas y de un laicismo extremo proclamadas por Barak Obama han suscitado, afortunadamente, la reacción de la sociedad norteamericana y un encarnizado debate en torno a temas cruciales, que tocan el fundamento mismo de la nación.

Reproducimos a continuación tres documentos periodísticos de interés, particularmente centrados en los temas de la libertad Religiosa y de la Libertad de Conciencia. La polémica es sana y necesaria, y reviste una especial importancia en el contexto de la actual campaña por la Presidencia de la primera potencia mundial. Los tres, son:

1. Un extracto de la homilía del Obispo de Peoria, Illinois, Mons. Daniel Jenky, sobre el absolutismo de que están siendo objeto los fieles y las instituciones católicas en los Estados Unidos, a las que se quiere obligar a financiar la anticoncepción y el aborto, en contra de su conciencia.
2. Un artículo que reseña el rescate de dos textos de Abraham Lincoln sobre la Libertad Religiosa y la Libertad de Conciencia, y que muestra cómo Obama intenta apropiarse inadecuadamente de la figura e imagen de éste, mientras el suyo es un pensamiento y una forma de gobernar diametralmente opuestos a los principios de Lincoln y fundacionales de la Nación.
3. Una nota que recoge las declaraciones de la madre del actor Brad Pitt, en abierta oposición a la mentalidad que ha promovido su hijo proclive a las políticas de Obama.

«LA IGLESIA SOBREVIVIRÁ»: IMPRESIONANTES CUATRO MINUTOS DEL OBISPO DE PEORIA.

Daniel Jenky, obispo de Peoria (Illinois, Estados Unidos), desgrana con una claridad y valentía extraordinarias la necesidad de heroísmo en los católicos de nuestro tiempo, y señala con nombres y apellidos a los enemigos de la Iglesia.

Los chicos ¿están bien?
La inflada normalidad de los niños criados en parejas homosexuales

• ACEPRENSA

28.JUN.2012

Un estudio recién publicado revela la debilidad metodológica de los 59 estudios en que se apoyó la Asociación Americana de Psicología (APA) para afirmar en 2005 que no hay diferencias entre los niños criados en uniones homosexuales y los criados por madre y padre casados. Otra investigación, realizada en la Universidad de Texas, muestra que esa hipótesis no se sostiene cuando se pregunta directamente a los hijos adultos.

Hay en los estudios sobre paternidad homosexual una tendencia recurrente a centrarse en los padres antes que en los hijos.

En 2005, la APA publicó un informe que ha servido de bandera reivindicativa al movimiento de gays y lesbianas. En él se concluía, sobre la base de 59 estudios, que “no existían pruebas científicas de que la eficacia de la paternidad estuviera relacionada con la orientación sexual de los padres”.

“Ningún estudio ha detectado que los hijos de madres lesbianas o padres homosexuales estén en desventaja en algún aspecto significativo respecto a los hijos de parejas heterosexuales. En efecto, hasta ahora los datos sugieren que el ambiente que proporcionan los hogares de madres lesbianas y padres homosexuales promueve y permite el desarrollo psicosocial de los hijos de la misma manera que los hogares de padres heterosexuales”.

Pero las conclusiones de la APA acaban de ser puestas en entredicho. Loren Marks, de la Louisiana State University, argumenta en un estudio de la revista Social Science Research que los 59 trabajos en que se apoyó la APA no aprobarían un examen serio (1).

Estudios que no estudian a los hijos

Las principales deficiencias metodológicas son las siguientes:

1. Ninguno de los 59 estudios se fijó en las consecuencias a largo plazo en los hijos respecto a la salud, la mortalidad, el riesgo de suicidio, el abuso de droga y alcohol, la delincuencia, la pobreza, la iniciación sexual precoz, los embarazos adolescentes, la tasa de divorcio...

A este tipo de consecuencias a largo plazo suelen atender los estudios sobre los efectos que tienen en los niños circunstancias de los padres como la cohabitación, el divorcio o la paternidad en solitario. En cambio, los estudios de referencia de la APA solo prestaron atención a las consecuencias a largo plazo en la “preferencia sexual” y la “identidad de género” de los niños.

2. Los casos estudiados no son una muestra representativa. En la mayoría de los estudios que maneja la APA, no llegan al centenar. Además, muchos tienen como protagonistas a lesbianas de clase alta.

De los 59 estudios, solo ocho se centran en parejas de padres homosexuales; de estos ocho estudios, solo cuatro tienen un grupo de control de parejas heterosexuales; y de estos cuatro, solo en un caso se prestó atención a las consecuencias (nunca a largo plazo) en los hijos. Para Marks, esto último es un ejemplo de “la tendencia recurrente en los estudios sobre paternidad homosexual a centrarse en los padres antes que en los hijos”.

3. Muchos estudios compararon la situación de los hijos criados por parejas homosexuales con la de los hijos criados por madres solas, no con familias intactas de madre y padre casados.

De los 59 estudios, solo 33 contemplan como grupo de contraste participantes heterosexuales. De esos 33 estudios, 13 se centran en casos de madres solas. En los 20 restantes, resulta imposible distinguir si se trata de familias intactas, parejas que cohabitan, divorciados vueltos a casar o madres solas.

Un nuevo trabajo hecho sobre una muestra más amplia detecta diferencias significativas en los criados por parejas homosexuales.

El estudio que descartó la APA

El expediente de la APA citó de pasada otro estudio sobre padres homosexuales. Es curioso que, pese a ser el más elaborado de todos los que presentó (si bien la muestra sigue siendo pequeña), sus conclusiones fueron descartadas.

En ese estudio de 1996, el investigador australiano Sotirios Sarantakos comparó el bienestar de 58 niños criados en matrimonios, 58 niños criados en uniones de hecho heterosexuales y 58 niños criados en parejas homosexuales. Sarantakos concluyó que “los niños de parejas casadas suelen sacar mejores resultados académicos y sociales que los de las parejas de hecho y las parejas homosexuales”.

Pero la APA consideró que la revista australiana donde se había publicado el estudio de Sarantakos no tenía suficiente relevancia académica, y así lo hizo constar en una nota a pie de página del informe. Además, en la bibliografía anotada del expediente, se despachó el estudio con un “no hay resumen disponible”.

A la vista de estas y otras revisiones, Marks concluye: “Ninguno de los estudios a los que hace referencia el informe de 2005 de la APA compara una muestra grande, aleatoria y representativa de madres lesbianas o padres homosexuales y sus hijos con otra muestra grande, aleatoria y representativa de matrimonios y sus hijos. Los datos disponibles, la mayoría procedentes de pequeñas muestras de preparación rápida, son insuficientes para apoyar una generalización tan firme como la que hace. Tal declaración [que no hay diferencias entre los niños criados en uniones homosexuales y los demás] no estaría respaldada por la ciencia. Para hacer una afirmación tan concluyente, hacen falta muchos más estudios con muestras más representativas y más grandes”.

---

Las consecuencias de crecer en un hogar homosexual

En el mismo número de la revista Social Science Research, el sociólogo estadounidense Mark Regnerus ha presentado una completa investigación que ofrece nuevas e importantes pruebas de las diferentes consecuencias que tiene en los hijos criarse en un hogar homosexual o en un hogar de madre y padre casados (lo que en el estudio se denomina “familia biológica intacta”).

El New Family Structures Study (NFSS) de la Universidad de Texas es un proyecto de investigación que analiza los datos obtenidos a partir de una encuesta realizada en 2011 a 2.988 jóvenes de 18 a 39 años, que fueron criados en distintos tipos de “estructuras familiares” (según la terminología empleada por los investigadores).

A partir de los datos de este proyecto, Regnerus muestra en su estudio cómo influyen las condiciones de la infancia en la vida adulta (2). Para eso compara a jóvenes de 18 a 39 años que han sido criados con padres o madres que han tenido en algún momento de sus vidas una relación homosexual, con otros jóvenes de la misma edad criados en otros entornos familiares (familias adoptivas, divorciados, monoparentales, “familias biológicas intactas”...).

La publicación del estudio ha provocado cierta polémica en los medios estadounidenses, sobre todo porque contradice una de las tesis más subrayadas por el movimiento homosexual: que los hijos criados por parejas homosexuales no son distintos.

Algunos han intentado restar valor a la investigación aludiendo a la ideología conservadora de Regnerus, o bien a la falta de representatividad de las muestras, ya que el estudio ha tenido en cuenta a personas que en algún momento de sus vidas han tenido una pareja del mismo sexo.

Sin embargo, esto último es lo que, a juicio de Regnerus, valida su investigación. El problema de muchos estudios sobre la homosexualidad es la selección de los participantes, que se lleva a cabo entre homosexuales activistas, sin tener en cuenta que, como han advertido otros estudios, estos no reflejan la situación real de la población gay (cfr. Aceprensa, 12-04-2012).

Regnerus quiso contar con los hijos adultos de padres que “habían tenido alguna experiencia homosexual” con el fin de replicar de una forma más verosímil las prácticas de la población. El 23% de los encuestados señaló que había pasado al menos tres años de su infancia con la pareja de su madre; en el caso de los varones, la cifra se situó en el 1,1%. Esto es congruente con la inestabilidad de las parejas del mismo sexo, señalada por otros estudios.

Otra razón a favor de los resultados es que en esta investigación el protagonismo lo tienen los hijos y no los padres, algo infrecuente en este tipo de estudios (cfr. Aceprensa 21-05-2008). Algunos sociólogos han destacado precisamente que uno de los valores de este estudio reside en que pregunta a los hijos que han vivido en estos ambientes acerca de su pasado.

De todas formas, quienes se han pronunciado ante los medios sobre el estudio de Regnerus han sido cautos al extraer consecuencias. En todo caso, estos datos indican que hay diferencias importantes –que van desde las emocionales y sexuales, a las psíquicas y económicas– entre ser criado en un hogar homosexual y tener padre y madre. Por ejemplo, los hijos de padres homosexuales presentan mayores tasas de enfermedades de transmisión sexual, consumo de drogas o tocamientos deshonestos en la infancia.

Datos científicos y razones jurídicas

En un artículo publicado por la revista Public Discourse (15-06-2012), Matthew J. Franck advertía que el Tribunal Supremo de EE.UU. no podría pasar por alto en el futuro estudios como los de Regnerus. Sobre todo, en un momento en que los partidarios del matrimonio homosexual insisten en que no hay base racional ni científica para apoyar la familia biológica.

Cuenta Franck que, durante los últimos años, el movimiento gay se ha esmerado en presentar ante los tribunales estadounidenses estudios empíricos y estadísticas que respaldaban sus reivindicaciones. Hasta el punto de que las conclusiones favorables de algunos de ellos han pesado mucho en algunas decisiones judiciales.

Sorprende, por ejemplo, que el juez Mark Cady declarara en un fallo de 2009 la constitucionalidad del matrimonio homosexual reconociendo que “según lo establecido por la ciencia”, la orientación sexual de la pareja no es relevante en la formación del niño; de hecho, expresamente advirtió que si bien es cierto que todavía hay personas que de forma sincera creen que contar con un padre y una madre es lo deseable, esta “afirmación carece de validez empírica”.

________________________________

Notas

(1) Loren Marks, “Same-sex parenting and children’s outcomes: A closer examination of the American Psychological Aassociation’s brief on lesbian and gay parenting”, Social Science Research 41 (2012), 4, pp. 735-751.

(2) Mark Regnerus, “How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study”, ibid., pp. 752-770.

Extirpan con éxito un tumor de 168 gramos a un feto fuera del útero materno

EN EL HOSPITAL LA FE DE VALENCIA

El bebé de 31 semanas fue operado fuera del útero mientras seguía enganchado al cordón umbilical de la madre.

Médicos del Hospital La Fe de Valencia han realizado con éxito una cirugía fetal fuera del útero a un bebé de 31 semanas al que le han extirpado un tumor de 168 gramos -cerca del diez por ciento de su peso- que le ocupaba el cuello y parte de la cabeza y tórax y podría haberle causado la muerte.

La intervención se realizó el 2 de diciembre del pasado año y el bebé, Marc, tiene ahora casi siete meses, pero hoy han comparecido en rueda de prensa sus padres y facultativos del centro hospitalario para explicar las circunstancias en las que se desarrolló el parto y la intervención.

Al bebé se le diagnosticó, a las veinte semanas de gestación, un teratoma quístico inmaduro de alto grado de malignidad, un tumor gigante que le comprimía la vía aérea y le impedía la respiración y deglución de alimentos.

El caso era "límite" y por ello el 1 de diciembre, y mediante la técnica EXIT (ex utero intrapartum treatment), extrajeron la cabeza y los brazos del bebé del vientre materno para intubarlo sin suprimir la conexión con su madre, de manera que el feto seguía respirando por el cordón umbilical hasta que pudo hacerlo por los pulmones. Así se aseguró la capacidad respiratoria del niño antes de cortar el cordón umbilical, ya que unos tres minutos después de hacerlo se interrumpe el aporte de oxígeno a través de la sangre que la proporciona la madre.

Un día después de esta intervención sobre la madre y el feto, al pequeño se le extrajo con éxito el tumor gigante que pesó 168 gramos, entre el ocho y el diez por ciento del peso con el que nació el bebé, 1.900 gramos.

Según han explicado los facultativos, el tumor, que ha sido extirpado en su totalidad, por lo que el niño está "seguro y libre de enfermedad", estaba formado por tejidos, músculos, nervios y pelos. "Es como si fuera otro feto dentro del feto", han señalado.

Aunque la técnica EXIT ya ha sido utilizada en otras intervenciones realizadas en varios hospitales de Barcelona, Madrid y Sevilla, nunca se había extirpado un tumor tan grande como el que llevaba este feto, han señalado.

Marc fue dado de alta cinco meses después de la intervención y ahora evoluciona favorablemente y sin secuelas, según han explicado sus padres María del Carmen Palacios y Deliz Nieto, quienes han destacado lo "difícil" que fue tomar la decisión de intervenir al feto, ya que corría peligro la vida tanto del bebé como de la madre.

Los padres, que residen en Gandía y son miembros de la Iglesia Evangelista, donde se conocieron, se han mostrado muy agradecidos "con Dios y con el equipo médico, que ha hecho un trabajo impresionante".

"Esta experiencia ha cambiado nuestra vida", ha asegurado Deliz Nieto, de origen argentino, mientras que la madre ha destacado que la información facilitada en todo momento por el hospital "ha hecho que hayamos estado más tranquilos a pesar de la dureza del momento".

A raíz de este caso se ha creado un Comité de Cirugía Fetal en el Hospital La Fe, creado por obstretas, anestesistas, neonatólogos, cirujanos maxilofaciales, radiólogos, urólogos y cirujanos pediátricos para optimizar el nacimiento, asegurar la vía aérea y planear el tratamiento quirúrgico de casos similares.

¿Es posible dejar la vida gay?

Nuevo blog de un conocedor de los sentimientos homosexuales

Alberto Pérez, su autor
¿Es posible dejar la vida gay? 

Los amantes de la libertad de expresión debemos estar contentos de leer un nuevo blog en ReL que aporte aire fresco al debate de la homosexualidad.

Actualizado 21 junio 2012

ReL

Alberto Pérez es un joven de 20 años, canario, cristiano, que tiene la valentía de dar la cara y abrir un blog en ReL con el provocativo título de ¿Es posible dejar la vida gay?

Alberto quiere explicar desde ese areópago moderno el sufrimiento que pasó al descubrir que tenía sentimientos homosexuales con 14 años, y el camino que siguió para sanar emociones heridas que le han devuelto una paz y una alegría inmensa para vivir.

Una entrevista clarificadoraHace unas semanas contó ese testimonio en una amplia concedida a Religión en Libertad: Un joven canario explica cómo dejó atrás sus sentimientos homosexuales y la liberación que sintió

Parte de la experiencia vital de Alberto Pérez y su pensamiento sobre todo lo relacionado con la homosexualidad queda recogida en esa entrevista de la que extractamos unos párrafos:

Conocer lo que le pasa a uno«Comprendí que las atracciones homosexuales tienen su origen en problemas emocionales».

«La primera vez que investigué sobre lo que estaba sintiendo, me encontré con el libro deRichard Cohen Comprender y sanar la homosexualidad (muy recomendable). Ese libro fue muy clarificador para mí. Al leerlo fue inevitable que se me saltaran las lágrimas… Todo lo que Richard contaba de su vida, era todo lo que yo mismo podría decir, con matices claro está. Hay que tener claro, que cada persona con atracción homosexual es un caso único, y que no todos los casos son iguales. No hay un patrón fijo».

Enfadarse con Dios«Yo llegué a odiar a Dios, no entendía nada, miraba a mi alrededor y parecía que a todo el mundo le iba bien, mientras yo estaba sumido en un pozo sin fondo… yo quería saber dónde estaba Dios, si se suponía que era bueno… por qué no hacía nada…».

... pero Dios me rescató«En este momento puedo decir que Dios ha sido muy bueno y fiel. Él ha tratado con mi corazón. Todo lo que ha pasado ha sido para bien, hoy en día, me encajan todas las piezas del puzzle».

Dios no es el problema«Entendí que me había equivocado, Dios no era el problema… No puedo explicar cómo el Espíritu Santo fue cuidando de mi con cada detalle… Obrando en mi alma…».

El colectivo gay«No tengo nada en contra de los colectivos gays, ni de ningún homosexual. Creo que tengo la autoridad suficiente para hablar de este tema, ¿Qué me da esa autoridad? El haber vivido en primera persona esta situación…».

Dar la vida para que la verdad vea la luz«También comprometo mi vida con la denuncia de la mentira de la vida gay desde los pequeños detalles, hasta las altas esferas a las que el Señor me permita llegar. Como no, desde ya me estoy proyectando como un soporte y apoyo a todas las víctimas del lobby gay».

Para contactar con Alberto Pérez: siesposibledejarlavidagay@live.com

Mitos sobre la "homosexualidad"

Difundido por LAM

Estos son unos muy serios vídeos. Ellos desmontan los "argumentos" del Lobby homosexual con los que se quiere imponer la Ideología de Género a base de "estudios" dudosos o mal interpretados. Son cortos, de menos de 5 minutos, así que vale la pena verlos, aprender y compartir.

MITO 1: ¿Existen consecuencia en la adopción homosexual?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uznqSiQmqHo

MITO 2: ¿Una persona nace homosexual?

http://www.youtube.com/watch?v=1jiSE3Svolw&feature=player_embedded

MITO 3: La homosexualidad en el estudio de gemelos

http://www.youtube.com/watch?v=mE0HtCBfKCE&feature=player_embedded

MITO 4: ¿Existe el “gen gay”?

http://www.youtube.com/watch?v=MtMTdEJtsVw&feature=player_embedded

MITO 5: La homosexualidad en el estudio genético molecular

http://www.youtube.com/watch?v=yCB0eBPGNkQ&feature=player_embedded

A continuación un estudio realmente serio, con una muestra aleatoria muy representativa donde se ve la influencia que tiene la adopción de parejas homosexuales.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=37297

Es sumamente necesario conocer la verdad y formarnos adecuadamente con datos reales pues el ataque anti-católico ha empezado y podremos ser enviados a la cárcel por el simple hecho de pensar diferente

La gracia de Dios esté con ustedes

¿Dios ama a los homosexuales...? La historia de Rubén.

Capítulo 2

Rubén García (México)
Siendo niño escuchó las primeras burlas: “Eres una niña”. A los 15 años tuvo sus primeras relaciones sexuales con un hombre. Durante 20 años fueron incontables. A punto de operarse para ser transexual, una amiga le invitó a un retiro espiritual. “¿Qué Dios me ama? ¿A mí? Yo pensaba que Dios amaba a todos, menos a los homosexuales”.

Algunos links de interés
Courage Latino
Es posible la esperanza
Narth (en inglés)

Querido amigo de INFINITO MÁS UNO,
Nos ha costado cinco meses... ¡pero ya está! Gracias al apoyo recibido por quienes comprasteis el primer capítulo de TE PUEDE PASAR A TI, LANZAMOS EL PRÓXIMO LUNES 18 DE JUNIO EL SEGUNDO CAPÍTULO, de mayor metraje (80 minutos) con la historia de conversión de Rubén, un mexicano que, siendo niño, escuchó las primeras burlas: "eres como una niña". A los 15 años tuvo sus primeras relaciones sexuales con un hombre. Durante 20 años fueron incontables. A punto de operarse para ser transexual, una amiga le invitó a un retiro espiritual. “¿Qué Dios me ama? ¿A mí? Yo pensaba que Dios amaba a todos, menos a los homosexuales.”

Junto a Rubén, intervienen otras personas que han hecho compatible su atracción homosexual con su atracción a Dios y su amor a la Iglesia. Ninguno opina sin fundamento sino que hablan de sus experiencias personales de vida homosexual y de vida de fe, del nuevo paradigma de su vida.

El director del programa, Juan Manuel Cotelo, abre el espacio de su caravana para dialogar serenamente con personas cuyas vidas tienen rasgos comunes con los del protagonista. La única condición de esos diálogos espontáneos es el respeto y la escucha mutua entre todos.

Este nuevo trabajo surge con el mismo objetivo de todo lo que hacemos: dar a conocer al amor incondicional de Dios, compartir la belleza y la verdad de la fe. Te agradecemos tu apoyo previo -que ha hecho posible la producción de este capítulo- y te pedimos que si consideras que esta nueva historia de conversión puede ayudar a quienes la vean, la difundas entre las personas de tu entorno, acompañando tu iniciativa con lo único que puede darle eficacia salvífica: tu oración.

El trailer puedes verlo aquí:
https://www.infinitomasuno.org/producciones/te-puede-pasar-a-ti/capitulo-2/

A PARTIR DEL PRÓXIMO LUNES 18 DE JUNIO podrás comprarlo o regalarlo desde nuestra tienda online y lo recibirás en unos días.
https://www.infinitomasuno.org/products-page/

Y a partir de la semana que viene en tiendas (Hay casi un centenar de puntos de venta del DVD)
https://www.infinitomasuno.org/producciones/te-puede-pasar-a-ti/tiendas/

Infinitas gracias por el tiempo, oración, difusión y apoyo que nos das,

Raúl
www.infinitomasuno.org
Por favor, no te olvides de guardar nuestra dirección recuero@infinitomasuno.org y hola@infinitomasuno.org entre tus contactos de email, para que puedas recibir todas nuestras informaciones sin problemas. Gracias.
Síguenos en Facebook: http://www.facebook.com/infinitomasuno.org
Síguenos en Twitter: http://twitter.com/#!/infinitomasuno

Un estudio revela que los niños criados por parejas gays tienen más dificultades en su edad adulta

De la Universidad de Texas (EE UU)

La revista científica Social Science Research acaba de publicar un estudio que se puede convertir en el blanco de debate sobre la consecuencia de la educación gay.

Actualizado 14 junio 2012

ACI - ReL

El estudio de un experto de la Universidad de Texas (Estados Unidos) demostró que los niños criados por parejas homosexuales enfrentan mayores dificultades en su adultez, que aquellos criados por una familia estable constituida sobre un hombre y una mujer.

El autor del trabajo científico, Mark Regnerus, dijo a ACI Prensa, el 12 de junio, que su investigación revela "diferencias estadísticas significativas entre adultos que fueron criados en su niñez con una madre que tuvo una relación lésbica y aquellos que dijeron que su madre y su padre biológico estaban, y aún están, casados".

El estudio de Regnerus, que midió las diferencias en 40 indicadores sociales y personales entre 3.000 estadounidenses de edades entre 18 y 39 años, criados en ocho tipos diferentes de hogares, fue publicado en la edición de junio de la revista Social Science Research.

De acuerdo al documento, los niños criados en hogares homosexuales tienen un promedio más bajo en niveles de ingresos económicos cuando son adultos, y padecen más problemas de salud física y mental, así como mayor inestabilidad en sus relaciones de pareja.

El estudio reveló que los menores criados en este tipo de ambiente mostraron mayores niveles de desempleo, tabaquismo, necesidad de asistencia pública y participación en crímenes.

Para Regnerus, la inestabilidad en el hogar es "un sello" entre los hogares cuyos padres estuvieron involucrados en relaciones sentimentales homosexuales, ya sea que esos hogares estuvieran "dirigidos por una madre o un padre".

Los hallazgos del científico estadounidense desafían, entre otros, a la información difundida en 2005 por la Asociación Americana de Psicología, que aseguró que "ningún estudio ha encontrado que niños de padres gays o lesbianas sea desfavorecido en ningún aspecto significativo con respecto a niños de padres heterosexuales".

Según Regnerus, algunos de estos influyentes estudios se han hecho en pocas o no representativas muestras de población, enfocándose en parejas homosexuales blancas, con alto nivel de educación, para obtener conclusiones generales sobre paternidad homosexual.

"La mayoría de las conclusiones sobre paternidad homosexual han sido obtenidas de pequeñas y convenientes muestras, no unas más grandes y al azar", dijo Regnerus en un comunicado publicado por la Universidad de Texas, el 11 de junio.

Regnerus dijo que "los resultados de ese enfoque han llevado a menudo a los estudiosos de la familia a concluir que no hay diferencias entre niños criados en hogares homosexuales y aquellos criados en otros tipos de familias. Pero esos estudios anteriores han enmascarado inadvertidamente la real diversidad entre las experiencias de padres gays y lesbianas en Estados Unidos".

El investigador dijo a ACI Prensa que él enfocó el proyecto "sin tener idea sobre las cosas que revelarían los datos".

Sobre el análisis, Regnerus dijo que "ha revelado una inestabilidad mucho mayor en los hogares con padres que han tenido relaciones homosexuales".

Al anunciar su estudio, el pasado 10 de junio, Regnerus dijo que su hallazgo más significativo "es, sin duda, que los niños se muestran más aptos para tener éxito como adultos cuando pasan su niñez completa con su padre y madre casados, y especialmente cuando sus padres permanecen casados hasta la actualidad".

El sociólogo reconoció que su estudio ya ha "agitado un avispero" de "intensa y frecuente" crítica, que él considera como "desproporcionada en relación con las limitaciones del estudio".

El documento ha sido atacado por el Family Equality Council, Human Rights Campaign, Freedom to Marry, y la Alianza Gay y Lesbiana contra la Difamación.

Regnerus describió el ataque como "desafortunado" que su propio estudio "es de alta calidad y está siendo difamado".

El experto señaló finalmente que sus resultados deben simplemente sujetarse a las normas de la "ciencia normal", que "exhibe desacuerdos entre los investigadores acerca de cómo medir esto o aquello".

DECLARACIÓN DE MADRID

27 DE MAYO DE 2012

Sobre el Valor, la Defensa y la Primacía Social de la Familia

Reunidos en Madrid, España, el 27 de mayo de 2012, nosotros, los delegados del VI Congreso Mundial de Familias reafirmamos la verdad de que “la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado” (artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos). La familia natural está inscrita en la naturaleza humana y se basa en la unión voluntaria de un hombre y una mujer en la alianza matrimonial de por vida. La institución del matrimonio sobre todo ofrece a la pareja amor y alegría y también tiene como objetivo la procreación y la educación de los hijos. La unión matrimonial también ofrece (i) seguridad en tiempos de problemas, (ii) el fundamento de una sociedad que equilibre el orden y la libertad y (iii) la solidaridad entre generaciones.

Por desgracia, en nuestros tiempos, los ataques a la familia natural están creciendo en número e intensidad. Las ideologías del estatismo, el individualismo atomista y la revolución sexual ponen en entredicho la esencia del matrimonio y de la familia. Recientes cambios en las leyes y en las políticas públicas de gobiernos de todo el mundo corrompieron el significado y la dignidad del matrimonio, devaluaron la paternidad, alentaron el divorcio fácil y los nacimientos fuera del matrimonio, confundieron identidades sexuales, promovieron la promiscuidad, crearon las condiciones para que aumentara el abuso infantil, aislaron a los ancianos y fomentaron la despoblación. Estos cambios fueron particularmente agudos en Europa en las últimas décadas y, más concretamente, en la nación de España durante los años 2004-2011, cuando un gobierno radical trabajó efectivamente para subvertir la familia natural.

Como respuesta a todo ello, el VI Congreso Mundial de Familias aprueba un conjunto de principios para crear un entorno cultural y político que sea compatible con la vida, la libertad y la esperanza para el futuro:

• Afirmamos que la familia natural, no el individuo, es la unidad fundamental de la sociedad.
• Afirmamos que la familia natural es la unión de un hombre y una mujer a través del matrimonio creada con el fin de compartir el amor y la alegría, engendrar niños, proveer su educación moral, construir una economía doméstica, ofrecer seguridad en tiempos de crisis y unir a las generaciones.
• Afirmamos que la familia natural es un elemento fijo del orden creado, arraigado en la naturaleza humana. La familia natural no puede convertirse en una realidad de nueva creación, ni puede ser redefinida por los entusiastas de la ingeniería social.
• Afirmamos que la familia natural es el sistema familiar ideal y verdadero. Si bien reconocemos múltiples situaciones de hecho, los otros “tipos de familia” adolecen de alguna carencia o son meras invenciones del Estado.
• Afirmamos que el vínculo sexual auténtico es la unión matrimonial entre un hombre y una mujer, el único abierto a la natural y responsable creación de una nueva vida.
• Afirmamos la santidad de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural. Cada persona recién concebida tiene derecho a vivir, a crecer, a nacer y a compartir un hogar con sus padres naturales unidos por el matrimonio. El aborto, la eutanasia y todas las formas de manipulación de los seres humanos en estado embrionario o fetal, por lo tanto, son ataques contra la vida humana.
• Afirmamos que la familia natural es anterior al Estado y los gobiernos legítimos existen para proteger y apoyar la familia.
• Afirmamos que el mundo es abundante en recursos. El debilitamiento de la familia natural y el fracaso moral y político, y no la “sobrepoblación” humana, han causado la pobreza, el hambre y la degradación del medio ambiente.
• Afirmamos que el verdadero peligro demográfico que afronta la tierra en este nuevo siglo es la crisis de natalidad y el envejecimiento de la población. Nuestras sociedades necesitan más personas, no menos.
• Afirmamos que la familia natural es la principal fuente de prosperidad económica y social y el pilar principal sobre el que asentar la superación de la actual crisis económica mundial.
• Afirmamos que las mujeres y los hombres son iguales en dignidad y derechos innatos, pero diferentes en muchos aspectos. Aunque a veces acontecimientos que escapan al control del individuo (otras veces por una vocación religiosa) lo frustren, la vocación de cada niño es llegar a ser esposo y padre; y la vocación de cada niña es llegar a ser esposa y madre. La cultura, el derecho y la política deberían tener en cuenta estas diferencias.
• Afirmamos que la complementariedad de los sexos es una fuente de fortaleza. Hombres y mujeres presentan profundas diferencias biológicas y psicológicas. Sin embargo, cuando se unen en matrimonio, la combinación se convierte en mayor que la suma de las partes.
• Afirmamos el derecho de los padres a educar a sus hijos para su bien, sin interferencias del Estado.
• Afirmamos que todo ser humano tiene derecho a la libertad religiosa y que la comunidad política debe respetar la libertad de profesar la propia fe, de transmitirla y de educar a los hijos en ella.
• Afirmamos el “salario familiar” ideal que consiste en “una misma remuneración para las mismas responsabilidades familiares”. La compensación por el trabajo, la fiscalidad y la seguridad social deberían fortalecer los lazos familiares naturales.
• Afirmamos el papel necesario de la propiedad privada de la tierra, la vivienda y el capital productivo como fundamento de la independencia familiar y garante de la democracia. En una sociedad justa y buena, todas las familias poseerán bienes inmuebles.
• Y afirmamos que las soluciones duraderas a los problemas humanos, incluida la actual crisis económica, provienen de las familias y de las pequeñas comunidades. No se pueden imponer por un decreto burocrático o judicial. Tampoco pueden ser exigidos por una fuerza exterior.